2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/5245 Esas 2020/4696 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5245
Karar No: 2020/4696
Karar Tarihi: 16.09.2020

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/5245 Esas 2020/4696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırılık suçundan beraat ettikleri bir davadır. Ancak, sonrasında yapılan kanun değişikliği nedeniyle suç önödeme kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, sanıkların önödemeye ilişkin işlemler yerine getirildikten sonra hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 74. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75. ve 7/2. maddeleri
- 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2017/5245 E. , 2020/4696 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 16. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 75. maddesinin 6. fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’nun 74. maddesinin 2. fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen suç önödeme kapsamına alındığından; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek, 7188 sayılı Kanunun 16. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 75. maddesi uyarınca önödemeye ilişkin işlemler yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.