Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
11/01/1954 tarih ve 6219 Sayılı Türkiye Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanununun 03/04/1986 tarih ve 3272 Sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik 3. maddesi aynen “Bankanın Merkezi Ankara’dadır. Banka yurt içi ve yurt dışında lüzum gördüğü yerlerde, Bankalar Kanunu hükümlerine göre şube açabilir. Her türlü bankacılık işlemlerinin yapıldığı bu şubeler, kamu bankası şubeleri niteliğinde olup, kamu kuruluşlarına ait paralar da yatırılabilir.” kanuni düzenlemesini içermektedir.
Sözü edilen bu düzenleme karşısında şikayetçi banka, HGK’nun 05/07/2006 tarih ve 2006/12-378-496 sayılı kararı kapsamında olup, olayda 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesinin uygulanacağının kabulü gerekir. Dairemizin süreklilik kazanan yerleşik içtihatları da bu yöndedir. O halde, mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.