Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/15813 Esas 2016/3380 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı... vekili Avukat ... tarafından, davalılar..ve .... ve diğerleri aleyhine 30/07/2009-27/10/2010 gününde verilen dilekçeler ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/11/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı... ...., duruşmasız olarak incelenmesi de davacı ve davalı ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/03/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat... geldi, karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle bozma ilamı uyarınca mahkemece, dava konusu yerde makine ile kazı işinin kimin tarafından yapıldığına dair yazılan müzekkereye her iki davalı ... Belediyesi ve .... tarafından cevap verilmemiş bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 29,20 TL"sinin davacıya, 1.988,00 TL"sinin de temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 15/03/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI

Dava Ankara mücavir alanlarında bordör ve tretuvar döşeme işinin....Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından sözleşme ile davalı ......"ne verilmesi ve bu çalışma sırasında davacı...."ın kablolarının hasar görmesi ile ilgili tazminat davasıdır.
Bir kamu kurumu olan davalı ... başkanlığının bördör ve tretuvar döşeme işi yasalardan doğan kamusal görevidir. O halde kamu görevinden doğan zararlar tam yargı davasının konusunu oluşturur. Bu tür davaların ise 2577 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince idari yargı yerinde görülmesi gerekir.
Görev hususu kamu düzeninden olup davanın her aşamasında kendiliğinden göz önüne alınır.
Bu gerekçelerle birleşen dosya bakımından kararın bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 15/03/2016