Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8867 Esas 2019/6478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, kusurlu olarak kayması sonucu askerlik görevini ifa eden nöbetçi asker ... "e çarparak ölümüne neden olduğunu, ... "in anne, baba ve kardeşlerinin (... mirasçılarının) açtığı Van 1. İdare Mahkemesinin... Esas, ... sayılı kararı ile davanın kabulü ile 5.771,00 TL maddi ve manevi tazminatın ...Asliye Hukuk mahkemesinde açılan dava tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, bu karar nedeni ile başlatılan icra takibi neticesinde ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/3941 sayılı dosyasına Van 1.İdare Mahkemesi ilamında hüküm altına alınan alacak, faiz, mahkeme giderleri, icra masrafları vs olmak üzere 31.783,00 TL"nin 10/12/2009 tarihinde ödendiğini, bu nedenle oluşan 31.783,00 TL hazine zararının ve diğer masrafların ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Mehmetoğlu İnşaat Şirketi yetkilisi; yetki itirazında bulunarak ...mirasçıları tarafından daha önce aleyhlerine dava açıldığını ancak Mirasçılar ile görüşmeleri sonucu 2002 yılında ... mirasçılarının
talep ettikleri manevi tazminat mukabilinde anlaşma yaptıklarını ve 6.000,00 TL ödeme yaptıklarını, davacıların bunun üzerine açtıkları davadan vazgeçtiklerini belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 25.608,84 TL"nin 10/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2330 Sayılı Yasaya göre davacı kurum tarafından ödenen tazminatın Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesince hesaplanan tazminattan düşülmüş olmasına, davacı kurum tarafından açılan rücu davasında 2330 Sayılı Yasa gereği ödenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.