Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2260 Esas 2016/5385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin süresinde yapı kullanma iznini almadığını ve bağımsız bölümleri eksik bıraktığını ileri sürerek, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart, gecikme cezası, eksik işler bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, davalı yüklenicinin süresinde yapı kullanma izni almadığı, bu nedenle sözleşmede iskân iznine bağlanan cezai şartı ödemesi gerektiği gerekçesiyle, değer kaybı talebi ve gecikme cezasının reddine; eksik işler bedeli ile cezai şart talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.