MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 09/10/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanık ..."in kişiyi şantaj suçundan hapis cezası ile hükümlülüğüne dair verilen kararda 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki haklarından yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilen hususlarla birlikte bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... savunmanı ve katılanlar ... ile ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın sübut bulan eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 107/1, 31/3, 66/3, 67/4. maddelerine göre, 05/01/2006 suç tarihinden inceleme tarihine kadar 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımının geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet Savcısının ve ... savunmanı ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..