5607 Sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/875 Esas 2020/1513 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/875
Karar No: 2020/1513
Karar Tarihi: 23.01.2020

5607 Sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/875 Esas 2020/1513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizi üzerine, Yargıtay'ın suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler vb. konuları değerlendirerek sanığın hukuki durumunu belirlemesi gerektiği belirtildi. Dosyaların incelenmesi ve birleştirilmesi gerektiği vurgulandı. Kararda, sanığın kaçakçılık suçunu zincirleme biçimde oluşturup oluşturmadığına karar verilmesi gerektiği ifade edildi. Sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan hüküm verilirken, 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. ve 3/10. maddeleri gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmediği için hüküm bozuldu. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyle: 5607 Sayılı Kanun'un 3/18-son cümle, 3/5. ve 3/10. maddeleri; 6545 sayılı Yasa'nın 89. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2018/875 E. , 2020/1513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın iadesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07.11.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.11.2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Dairemizin 2019/5648 E. sırasında kayıtlı Pasinler Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2015/56 E-2015/320 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 21.10.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 06.02.2015 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 23/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.