Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/20088 Esas 2014/7905 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20088
Karar No: 2014/7905
Karar Tarihi: 10.04.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/20088 Esas 2014/7905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı emeklilik nedeniyle iş akdini feshetmiş ve kıdem tazminatı ile yıllık izin alacaklarının tahsili için davalı Başkan İnşaat Şirketi'ne dava açmıştır. Davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğu halde davacı tarafından yapılan harç giderleri davalı Bakanlığa yüklenmiştir. Bu nedenle hüküm fıkrasının yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bendi çıkartılarak yerine; davalı Başkan İnşaat Şirketinden alınan harcın davacıya verilmesi ve diğer giderlerin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/20088 E. , 2014/7905 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı ..., davacı ile aralarında iş sözleşmesi bulunmadığını, davalı kurumun asıl işveren sıfatının bulunmadığını savunmuş, davalı Başkan İnşaat Şirketi ise; davacının davalı şirketteki çalışmasının 3 ay olması ve davacının çalışmalarının birleştirilmesi suretiyle davalı şirketten kıdem tazminatı istenmesinin haksız olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiği, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... Bakanlığının harçtan muaf olduğu Mahkemenin de kabulünde olmakla birlikte davacı tarafından yapılan harç giderlerinin yargılama giderleri arasına dahil edilmesi suretiyle davalı Bakanlığın harçtan sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bendinin çıkartılarak yerine;
“Davacı tarafça yapılan 45,60 TL peşin harç ile 110,80 TL ıslah harcı toplamı 156,40 TL harcın davalı Başkan İnşaat Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 200,00 TL bilirkişi ücreti, 82,00 TL tebligat gideri, 24,35 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 306,35 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.