Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3373 Esas 2019/13937 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3373
Karar No: 2019/13937
Karar Tarihi: 06.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3373 Esas 2019/13937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suçlu bulunan sanığa hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/04/2018 tarihli kararında belirtildiği gibi, sanığın sorgusunda duruşmalardan bağışık tutulma talebi yok iken, son duruşmada hazır bulunmaması ve yokluğunda yargılama yapılması, savunma hakkının kısıtlanması niteliği taşımaktadır. Sanığın duruşmaya getirilmesi veya SEGBİS aracılığıyla bağlanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık tarafından yapılan temyiz talebi yerinde görülmüştür ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddesi olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesi zikredilmiştir. Bu madde, sanığın duruşmaların yapıldığı yerde hazır bulundurulması gereğini düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/3373 E. , 2019/13937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararında, aynı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında farklı yargı çevresindeki Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğunun belirtildiği, UYAP"ta yer alan bilgilere göre hükmün açıklandığı duruşmanın yapıldığı 28/04/2015 tarihinde başka bir suçtan dolayı ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, duruşmaya getirilmesi ya da SEGBİS aracılığıyla bağlanılması suretiyle duruşmaya katılımının sağlanması gerekirken yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.