Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/2925 Esas 2019/399 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2925
Karar No: 2019/399
Karar Tarihi: 06.02.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/2925 Esas 2019/399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Gebze Halk Bankası'ndan kredi taksitlerini düzenli ödeyemeyen mağdura kendisini avukat olarak tanıtarak toplam 6.650 TL ödeme aldı. Bu tutar karşılığında, avukat sıfatını kullanarak tanzim ettiği belgeleri mağdura verdi. Mahkeme, sanığın basit dolandırıcılık suçu işlediğini belirleyerek mahkumiyetine karar verdi. Sanık, temyiz başvurusunda bulundu ancak mahkemenin hükmü oy birliğiyle onaylandı.
Kanun Maddeleri:
- TCK 157/1: Dolandırıcılık suçu
- TCK 43/1: Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerleri
- TCK 62/2: Basit dolandırıcılık suçu
- TCK 52/2: Temyiz yasağı
- TCK 53/1-2-3: Temyiz süresi ve tebliğ çağrısı.

15. Ceza Dairesi 2018/2925 E. , 2019/399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 43/1, 62/2, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ..."nın, Halk Bankasının vekilliğini üstlenen Avukat ..."nın avukatlık bürosunda katip olarak çalıştığı, katılan ..."in ise Gebze Halk Bankasından kullandığı kredi taksitlerini düzenli olarak ödeyememesi nedeniyle hakkında Gebze 2. İcra Müdürlüğü"nün 2009/4603 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, bunun üzerine sanığın katılana kendisini Avukat ..."nın yanında çalışan avukat olarak tanıtıp, katılandan değişik tarihlerde toplam 6.650 TL ödeme aldığı ve katılanın talebi doğrultusunda tahsil ettiği tutarlar karşılığında, isminin başına avukat sıfatı yazmak suretiyle tanzim ettiği belgeler verdiği anlaşılmakla; eylemin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu taktir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bozma ilamının kendisine usulüne uygun tebliğ edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına, adil ve bağımsız bir şekilde yargılanmadığına, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine ve atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.