MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A R

Dava dilekçesinde; davalının ... Mah ... Cad ... Sitesi ... adreslerindeki gayrimenkullerin maliki olduğu, sitede mevcut bulunan spor tesisleri ve idare binası nedeniyle ... Belediyesi tarafından ... sitesine tarh edilen ecrimisil ile ilgili olarak site yönetiminin öncelikle tarhın iptali için dava açıldığı, daha sonra yürürlüğe giren Torba Kanun gereği ... Belediyesi ile uzlaşılarak ecrimisil bedellerinin ödeme planına bağlandığı ve site sakinlerinden tahsil edilerek plana uygun ödemeye başlanıldığı, davalının da site sakini olması nedeniyle ödemesi gerekli olan ecrimisil bedellerini uyarılara rağmen ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen ecrimisil bedellerine Kat Mülkiyeti Kanununca izin verilen aylık %5 faiz işletilerek ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/2897 Esas sayılı dosyası ile ... G3 No:... dairesi için 2.766,77 TL, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/2900 Esas sayılı dosyası ile ... G2 No:5 dairesi için 2.766,77 TL, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/2899 Esas sayılı dosyası ile ... B (MS) No:32 dairesi için 2.766,77 TL, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/2903 esas sayılı dosyası için 2.766,77 TL ve yine ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/2902 Esas sayılı dosyası için de 5.779,80 TL"ye ulaşan miktarlar için davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takiplerin durduğu belirtilerek itirazın iptali ile takiplerin devamı, borçlu aleyhine %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece; dava, belediyeye ait olup site tarafından kullanılan taşınmazın, ... Belediyesine bu kullanım nedeniyle ödenen ecrimisilin kat maliklerine rücu edilmesine ilişkin alınan kat malikleri kurul kararı gereği alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davası olup; Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin aynı mahiyetteki 2015/14308 Esas - 2015/12575 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sitenin parsel sınırları dışında kalan belediyeye ait alana otopark, tenis kortu, basket sahası, futbol sahası, çocuk oyun alanı ve yönetim binası yapmak sureti ile kullanıldığı ve bu nedenle belediye tarafından ecrimisil tahakkuk ettirildiği ve 30/05/2010 tarihli kat malikleri genel kurulunda yıllık ecrimisil ücretinin yıl içerisinde bir defada alınmasına karar verilmiş olduğu ve davalının bu kararın iptali için her hangi bir dava açmaması nedeniyle kat malikleri kurulunun bu yöndeki kararının iptal edilinceye kadar geçerli kararlardan olduğu ve buna göre kat mülkiyeti kurulu bulunan taşınmazlarda kat malikleri kurulunca belirlenen bedelin tahsili için yürütülen bu davada bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde takipten önce yapılan ödemelerde göz önüne alınarak hesaplanan asıl alacak bedelinin hesaplanan gecikme tazminatı ile davalıdan tahsili gerektiği ve bu nedenle davalının itirazında haksız olduğu ve ayrıca kat malikleri kurul kararı ile belirlenen ve tüm kat maliklerinden toplanan bu alacağın likit olduğu ve bu nedenle itiraz tarihi itibariyle davalının %40 inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerektiği gerekçesiyle itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/2897 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.227 TL asıl alacak ve 69,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.296,07 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5"i gecikme tazminatı işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacak olan 2.227 TL nin %40 oranında inkar tazminatının da davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2017/3004 - 2018/6073 ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/2900 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.227 TL asıl alacak ve 69,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.296,07 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5"i gecikme tazminatı işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacak olan 2.227 TL’nin %40 oranında inkar tazminatının da davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/2899 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.227 TL asıl alacak ve 69,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.296,07 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5"i gecikme tazminatı işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacak olan 2.227 TL’nin %40 oranında inkar tazminatının da davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
... 3 .İcra Müdürlüğünün 2012/2903 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.227 TL asıl alacak ve 69,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.296,07 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5"i gecikme tazminatı işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacak olan 2.227 TL’nin %40 oranında inkar tazminatının da davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/2902 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.227 TL asıl alacak, ve 69,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.296,07 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5"i gecikme tazminatı işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacak olan 2.227 TL’nin %40 oranında inkar tazminatının da davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, belediyeye ait olup site tarafından kullanılan taşınmaz için kullanım nedeniyle ilgili Belediyeye ödenen ecrimisilin kat maliklerine rücu edilmesine ilişkin alınan kat malikleri kurul kararı gereği alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davalının sorumlu olduğu miktarların tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.