Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7014 Esas 2019/17361 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7014
Karar No: 2019/17361
Karar Tarihi: 28.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7014 Esas 2019/17361 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi halinde hükmün açıklanabilmesi için bahse konu yeni suçtan mahkum olması gerektiğini ve bu konuda daha önce verilen antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesi kararının hatırlatıldığını belirtti. Ayrıca mahkeme, hırsızlık suçunun 6763 sayılı kanunla değişik olan 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği konusunda karar verdi. Kanuni açıklamalar ise şöyle: Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMUK\"nun 231/6-a maddesi; TCK'nın 141/1 maddesi; 6763 sayılı kanun ile değişik olan 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/7014 E. , 2019/17361 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMUK"nun 231/6-a maddelerine göre, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi halinde hükmü açıklanabilmesi için bahse konu yeni suçtan mahkum olması gerektiği, sonradan işlendiğinden bahisle ihbara konu Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/160 E., 2013/355 K sayılı kararında belirtilip, TCK"nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253.maddesine göre uzlaşma kapsamında kalması ve sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253.ve 254.maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.