MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava dilekçesinde; davacı yönetimin ... ... ilçesindeki deniz fenerinin sırasında deniz kenarında kurulu 82 bağımsız bölümden oluşan yazlık yerleşim yerinin yöneticisi olduğu, ... Tatil Sitesi genel kurulunun her yıl Ağustos ayında toplanıp, denetçilerin yanında 3 kişilik yönetim kurulunu seçtiği üyelerin kendi aralarında başkanı seçtikleri 2011/2012 yılı site yönetim kurulu başkanının davalı olduğu davalının site genel kurulunda bir karar alınmadığı, site yönetim kurulunda karar oluşmadığı halde yönetim kuruluna sormadan binalar ile deniz arasındaki yere çamur oluyor nedeniyle mıcır döktüğü, başkanın hizmet sebebiyle görevini kötüye kullandığı, sitenin işletme defterinde mıcır döken şirket alacağının 10.500 TL olarak gözüktüğü oysa mıcır işi ile ilgili olarak ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/493E sayılı dosyasında 13.689,63 TL talep edildiği, yine su parası ile ilgili olarak 1600 TL"nin köy muhtarına ödendiği hususunda faturaya rastlanmadığı, çocuk parkına 60 m2 beton döküldüğü halde gider pusulasında 100m2 olarak gösterildiği, kanal ve rogarlar yönünden de harcamaların fazla gösterildiği belirtilerek şimdilik 3000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili istenilmiştir.
Davacı 22.01.2014 tarihli dilekçesi ile zararın 6.189,63 TL olduğunu belirterek davayı kısmen ıslah edilmiştir.
Mahkemece; 26/07/2015 tarihli bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli bulunarak davacının 2.500 TL zararının oluştuğu kabul edilmekle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 2500 TL tutarın çocuk bahçesi yapımı ile ilgili giderin gerçekleştiği tarihten ödeme tarihine kadar hesaplanacak yasal faiz ile birlikte davalı tarafından site yönetimine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davalının sorumlu olduğu miktarın tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan peşin harcın temyiz edene iadesine 01/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.