Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5063 Esas 2021/2944 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5063
Karar No: 2021/2944
Karar Tarihi: 29.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5063 Esas 2021/2944 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından tapu kaydına dayanarak açılan davanın reddedildiği ancak davacının, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine de dayandığı belirtilerek, tarafların delillerinin değerlendirilmediği belirtildi. Keşif esnasında jeolog bilirkişi hazır bulunmadığına dikkat çekilerek, dosyaya 3 ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğraflarının konularak, 3 kişilik jeolog bilirkişi kurulu ve yerel bilirkişilerin yer alacağı keşif yapılması gerektiği belirtildi. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabul edildiği ve taşınmazın davacı lehine tapuya kaydedilmesine karar verildiği belirtildi. Kararın tebliğ edildiği tarihte temyiz süresinin geçmiş olması nedeniyle temyiz inceleme isteminin reddedildiği ve kararın düzeltme yolu açık olduğu belirtildi. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi de detaylı bir şekilde açıklandı.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2018/5063 E. , 2021/2944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, ne var ki davacının, tapu kaydı yanında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine de dayanmış olduğu halde, tarafların bu konudaki delilleri değerlendirilmediği, çekişmeli taşınmazın kuzey sınırında Pirala Deresi bulunmasına rağmen keşif esnasında jeolog bilirkişi hazır bulundurulmadığı belirtilerek, doğru sonuca varılabilmesi için Mahkemece, tespit tarihinden önceki 20 yıllık döneme ilişkin 3 ayrı tarihte çekilmiş dava konusu taşınmaza ait stereoskopik hava fotoğraflarının getirtilerek dosya arasına konulması, bu şekilde dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, 3 kişilik ... mühendisi bilirkişi kurulu ve jeolog bilirkişi ile yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılması ve hava fotoğraflarından da yararlanılmak suretiyle taşınmazın niteliği ve davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmek suretiyle bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 220 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki 20.133,94 metrekare yüzölçümü ile davacı adına arazi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davalı Hazine vekiline, gerekçeli kararın tebliğ edildiği 02.08.2018 tarihi ile temyiz tarihi olan 27.08.2018 tarihleri arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu" nun Geçici 3. maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş olduğundan, temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.