Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13667 Esas 2020/2224 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13667
Karar No: 2020/2224
Karar Tarihi: 17.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13667 Esas 2020/2224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık daha önce işlediği suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı alınmış, ancak ikinci suçunu işlediği tarihlerde bu kararın süresi dolmuştur. Mahkeme, sanığa verilen ceza nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiğini ve 2. suçunun işlendiği tarihlerde dava zamanaşımının durduğunu belirterek kararı bozmuştur. Sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi sanığın cezasını belirlemiştir. Aynı Kanun'un 66/1-e maddesi ise asli dava zamanaşımı süresine ilişkindir.

17. Ceza Dairesi 2019/13667 E. , 2020/2224 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık için; mahkemenin 06.09.2005 tarihinde işlenen suç için 07.05.2013 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 15.05.2013 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 12.02.2019 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 14.05.2019 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.05.2013 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 22.12.2015 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, sanığın savunmasının alındığı tarih olan 11.04.2006 gününden mahkumiyet karar tarihi olan 14.05.2019 tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.