Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/12539
Karar No: 2021/988
Karar Tarihi: 09.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/12539 Esas 2021/988 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, motosiklet kazasında ölen müteveffanın eşi ve çocuklarıyla birlikte davalıdan 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalı, sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve sorumluluğunun olmadığını iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun şekilde İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Kanun maddeleri olarak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b/2. maddesi, 369/1 ve 371. Maddeleri, 370/1. maddesi, 372. Maddesi gösterilmiştir.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2020/12539 E.  ,  2021/988 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R -

    Davacılar vekili, davacılar murisi ..."in 04.10.2015 tarihinde, motosiklet ile seyir halinde iken tek taraflı kaza geçirdiğini ve kaza yerinde vefat ettiğini, motosikletin oğlu ...adına kayıtlı olduğunu, müteveffanın makine mühendisi olup iş adamı olduğunu, kaza sonrası eşi ve çocuklarının desteklerini kaybettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 3.000,00 TL, ... ve ... için 1.000,00"er TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 04/09/2015/2016 vadeli 3892966115 poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talep karşısında davalının sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından dava açılmadan önce davalıya herhangi bir başvuru yapılmadığını beyan ederek davanın reddine,
    yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile; ... için 204.065,42 TL, ... için 25.512,40 TL ve ... için 28.292,54 TL olmak üzere toplam 257.870,36 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20/09/2018 tarih ve 2015/733 Esas, 2018/676 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın tüm davacılar yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1 ve 371. Maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi