Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7670 Esas 2019/6471 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin miras bırakanı ... "ın 13/03/2013 tarihinde vefat ettiğini, 2010 yılında davalı Kooperatiften kredi kullandığını, kredi çekilirken hiçbir rahatsızlığı olmayan miras bırakanın yaklaşık 1 yıl sonra kanser hastalığına yakalanarak 13/03/2013 tarihinde vefat ettiğini, davalı kooperatifin kredi çeken tüm üyelerini diğer davalı ... şirketine sigortaladığı, kredi müşterilerinin kooperatife karşı olan borçlarının diğer davalı ... şirketinin teminatı altında olduğunu, sigortanın primlerinin de kredi borçlusu üye tarafından ödendiğini, davalıların, miras bırakanın ölümü nedeniyle teminatın gereğini yerine getirmediklerini, kredinin kooperatif tarafından müvekkillerinden tahsil edilmeye çalışıldığını, aleyhlerine icra takibi yapıldığını belirterek öncelikle müvekkillerinin miras bırakanının davalı kooperatiften çekmiş olduğu kredinin diğer davalı ... şirketinin teminatı altında olduğunun tespitine, miras bırakanın vefatından sonra müvekkilleri tarafından yapılan
ödemelerden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL"nin davalılardan tahsiline ve müvekkilerinin kredi nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, tüm sigorta katılım sertifikalarının bitiş tarihlerinin miras bırakanın ölüm tarihinden önce olduğu, miras bırakan hakkındaki icra takiplerinin ölmeden önce başlatıldığı, bu kapsamda talebin yersiz olduğu, sigorta teminatı altında olan kredi borcunun olmadığı ve davacıların krediler nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilemeyeceği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.