MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; davacı sitenin bir üyesi olan davalı ..."ın yönetim planı, Kat Mülkiyeti Kanunu ve site genel kurul kararlarına aykırı olarak dairelerinin yakınında bulunan site bahçe duvarlarını yıkarak dairesine mahsus bahçe kapıları yaptığı, ortak kullanım alanları olan yaya yolları ve site peyzaj uygulamalarını bozarak kendine has şahsi yollar yapıp ağaçlar diktiği, evlerinin bahçesini demir çitlerle çevirdiği sebepleriyle davalının müdahalesinin men"i ile gerekli kal"in yapılması istenilmiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/757 Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde; davalı ..."in ... ili, ... ilçesi, ... köyü 37 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 42 üyelik Kardelen tatil sitesinin üyesi olduğu, ... "in site içerisinde bulunan 26 ve 27 numaralı dairelerine yönetim planına ve Kat Mülkiyeti Kanununa ve site genel kurul kararlarına aykırı surette dairelerinin yakınında bulunan site bahçe duvarlarını yıkarak dairesine mahsus bahçe kapıları ve ayrıca şahsına münhasır site içerisine özel araba garajı yaptığı, sitenin ortak kullanım alanları olan yaya yolları ve site peyzaj uygulamalarını bozarak kendine has şahsi yollar yaptığı belirtilerek davalının yapmış olduğu müdahalelerin men"ine karar verilerek eski hale getirilmesi talep edilmiş, mahkemece; dosyaların davacısının, konusunun aynı olduğu, dava konusu yerlerin aynı site içerisinde bulunduğu, dosyaların birlikte yürütülmesinin dava ekonomisine uygun olacağı gerekçesiyle mahkemenin 2011/757 Esas sayılı dosyası HMK"nın 166. maddesi uyarınca eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/756 Esas - 2013/780 Karar sayılı kararıyla; ana dava dosyası ve birleşen dava dosyası davacısının davasının kabulü ile davalılar tarafından ortak alana yapılan müdahalenin men"ine, 13/06/2011 tarihli bilirkişi raporunda işaretli tel çitlerin ve garajın kal"ine, bilirkişi raporundan bir suretin gerekçeli karar evrakına eklenmesine karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 28/05/2015 tarih 2015/7428 Esas, 2015/8907 Karar sayılı ilamıyla “davacı yöneticinin kat maliki olmadığı, Dairemizin 23.10.2014 tarihli geri çevirme kararı üzerine davacı yöneticinin kat maliki olmadığının bildirildiği, kat malikleri kurulu tarafından bu davayı açmak üzere kendisine açıkça yetki verildiğine ilişkin bilgi ve belgenin ise ibraz edilmediği anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece, aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı gerekçe ile kabulü, doğru görülmemiştir." denilerek kararın bozulmasına hükmetmiştir. 2017/1256 - 2018/6071 Mahkemece; bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, davacının kat maliki olmadığı, kendisine dava tarihinde verilmiş usulüne uygun bir yetki de bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava ve birleşen dava; projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 01/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.LİRA 35.90.-O.H. (Davacıdan tahsiline)