Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7137 Esas 2016/5377 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketin mülkiyetindeki taşınmazın ihale yoluyla satışına katıldığını, ihalenin müvekkilinin üzerinde kaldığını ancak ihalenin feshi davası açıldığından taşınmazın fiilen müvekkiline teslim edilmediğini, bu arada taşınmaz kapsamındaki taşınır malların ihale edildiğini, iflas idaresi tarafından bu kişiye taşınmazın anahtarının verilerek taşınırların bulunduğu yerden alınmasına imkan sağlandığını ancak bu işlem sırasında taşınırlara önemli ölçüde zarar verdiğini, iflas memurluğunun görevini ihmal etmesi ve taşınırların teslimi sırasında malların bulunduğu yerde denetleme yapmaması sebebi ile binada zarar meydana geldiğini, bu zarar tutarının iflas masasından tahsili için talepte bulunduklarını, talebin gerekçesiz olarak reddedildiğini ileri sürerek, bedelin masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, kayıt talebinin yargılamayı gerektirmesi sebebi ile reddedildiğini, kararın doğru olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava dilekçesine göre talebe konu zararı oluşturan fiilin dava dışı 3. kişi Engin Meral tarafından gerçekleştirildiğinin iddia edildiği, iddianın doğruluğunun ispatı halinde ....n haksız eylemini bizzat gerçekleştirmesi, iflas idare memurlarının ise görevlerini ihmal etmiş olmaları nedeniyle sorumlu olduklarının kabul edilebileceği, dolayısıyla kayıt kabul talebine konu zarardan müflis şirket sorumlu olmadığı gerekçesiyle, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece davalı iflas idaresi hakkında pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğine göre, iflas idaresinin temyiz isteminde hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, iflas idaresi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.