Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/2595 Esas 2019/3286 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2595
Karar No: 2019/3286

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/2595 Esas 2019/3286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın idrarında uyuşturucu madde tespit edilmesi ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeniyle mahkûm olduğunu belirtti. Sanığın daha önce aynı suçtan dolayı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri almadığı ve yükümlülüklerini ihlal ettiği için tekrar yargılandığı kaydedildi. Mahkeme, yargılama sürecinin kanuna uygun yapıldığını, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte tartışıldığını ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını vurguladı. Kararda, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ile ilgili detaylı açıklamalar da yer aldı.

10. Ceza Dairesi 2017/2595 E. , 2019/3286 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
TDST kararının infazı sırasında AMATEM"in 08.05.2013 tarihli yazısında sanığın idrarında cannabis tespit edildiğinin bildirildiği, ayrıca 27.06.2013 tarihinden itibaren AMATEM kontrollerine gitmediğinden uyarıldığı, AMATEM"in 03.01.2014 tarihli yazısında idrarında esrar ve amfetamin tespit edildiği bildirildiğinden, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK"nın 191/4. maddesi sanık lehine olmadığı gibi, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infaz işlemi 28.06.2014 tarihinden önce tamamlandığı için tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulandıktan sonra, yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.