MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu eşyaların şantiyeden çalındığı, olay yerinin bina vasfında olup olmadığı hakkında araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, mahallinde keşif yapılarak olay tarihinde şantiyenin niteliği, bina vasfında olup olmadığı, girilen alanın eklenti niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/2-h veya 141/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın suç tarihinde çalmış olduğu suça konu cep telefonunu, kredi kartı ve nüfus cüzdanını görevli kolluk personeline iade ederek soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağlamış olması karşısında sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı katılandan sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.