Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11151 Esas 2016/1810 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkili temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, takibe konu bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, senedin dava dışı ... tarafından müşteri senedi olarak müvekkili şirkete borç karşılığı verildiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu senetteki imzanın davacının eli mahsulü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkili temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket yetkili temsilcisi yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.