5607 sayılı Kanuna muhalefet - Resmi Belgede Sahtecilik - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/12778 Esas 2020/1499 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hüküm kurulmasına yer olmadığına, Resmi Belgede Sahtecilik suçundan beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Müşteki İstanbul Muhakemat Müdürlüğü adına ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5607 sayılı kanuna aykırı davranmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılmış olan kamu davasına ...İdaresinin katılmasına karar verilmiş olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan İstanbul Muhakemat Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ... müdafiisinin 5607 sayılı Yasaya Muhalefet suçu yönünden temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemece 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 14.12.2010 tarihli hükmün Dairemizin 2012/16436 E-2014/4506 K. sayılı ilamıyla itiraza tabi olduğundan bahisle temyiz dilekçeleri itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde değerlendirilmek üzere incelenmeksizin iadesine karar verilmesi sonrası, itiraz merci olan İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince itiraz incelenerek reddedilmek suretiyle kararın kesinleştiğinden bahisle mahkemece bu suç yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği ve ortada temyizi kabil bir karar olmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafisiinin temyiz inceleme istemi incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II) Sanık ... müdafiisinin resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen beraat hükmünde vekille temsil olunan müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde ise;Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün verildiği 14/12/2010 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla sanık müdafiinin atılı suça yönelik temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.