MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma hakkı ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan katılan vekilinin, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,
II) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen; “ İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır.” hükmü karşısında; Sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanığın kasten yaralama suçundan mahkum olduğu hapis cezasının ertelenmesinde mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki 2. nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahke- mesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık müdafii ile katılan vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak;
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay 28 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2- TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası uyarınca denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK.nun 62. maddesinin uygulandığı ve denetim süresi belirlenmesine ilişkin bölümlerde yer alan “1 yıl 13 ay 28 gün” ibareleri çıkartılarak yerlerine "2 yıl 2 ay 7 gün" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak;
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; sabıkası bulunmayan sanığın, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, "suça konu silahın başka bir suçun işlenmesinde kullanılmış olması dikkate alındığından" bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.