Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/8821 Esas 2018/1600 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, dava konusu taşınmazı 20.09.2010 tarihinde satın aldığını, eski malik ile davalı arasında 20.06.2009 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, 07.05.2014 tarihli ihtarname ile süre sonunda kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin ve dava konusu taşınmazın kendi ihtiyacı doğrultusunda yeni bir perakende market mağazası olarak kullanılacağından kiralananı tahliye etmesi gerektiği hususunu ihtar etmesine rağmen tahliyeye yanaşmayan davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının dava konusu taşınmazdan ihtiyaç nedeni ile tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 43/1. maddesi uyarınca yıllık kira bedeli tutarı harca esas alınır. Davacı tarafından dava tarihi itibariyle yıllık kira bedeli 366.504.-TL olarak gösterilmesine rağmen Mahkemece, eksik karar harcına hükmedilmesi doğru değildir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki " 2.086.33.-TL nispi harcın peşin alınan harçtan mahsubuna, arta kalan 4.172.67 .-TL"nin talep halinde davacıya iadesine " söz ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine "Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 25.038.88.-TL karar ve ilam harcından davacıdan peşin alınan 6.258.97.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 18.779.90 TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına" ifadesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.