Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17159 Esas 2018/13436 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17159
Karar No: 2018/13436
Karar Tarihi: 11.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17159 Esas 2018/13436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan babalarının sahip olduğu bir arsayı, diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak davalı oğullarına satış suretiyle temlik ettiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ve mirasbırakan adına tescilini istemiştir. Davalı ise gerçek bir satış işlemiyle arsayı satın aldığını, mirasbırakanın başka taşınmazları olduğunu ve önceden tüm mirasçılara dağıttığını iddia etmiştir. Mahkeme, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, davacıların temyiz itirazını reddederek mahkeme kararını onamıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2015/17159 E. , 2018/13436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ün maliki olduğu 902 ada 65 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazını diğer mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın bu taşınmazı satmasını gerektirir bir ihtiyaç içerisinde olmadığını ileri sürerek çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemişlerdir.
Davalı, alım gücü olup çekişme konusu taşınmazı gerçek bir satış işlemiyle edindiğini, mirasbırakanın adına kayıtlı başkaca taşınmazları 03/06/2011 tarihli vasiyetnamesi ile bütün mirasçılarına dağıttığını, mirasbırakanın emekli maaşı dışında nakit geliri olmayıp o dönemde davacı kızı ...’ya ev yaptırdığını, evin bütün masraflarını mirasbırakanın karşıladığını, bu hususta el yazısı ile düzenlediği inşaat masraflarını gösterir bir liste bulunduğunu, diğer davacı kızı ...’ye de ev yapması konusunda nakdi yardımda bulunduğunu, bu nedenle paraya ihtiyacı olduğundan taşınmazı yabancıya sattmak yerine kendisine temlik ettiğini, mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.