MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 13.02.2002 tarih ve 2001/1294 Esas - 2002/171 Karar sayılı karardaki hüküm fıkrasının b bendindeki “davacının arka bahçe ile ilgili talebinin reddine” kararının HMK’nın 375. maddesi "ç" ve "h" bendleri ve KMK hükümleri gereğince yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir.
Mahkemece 29.06.2016 tarihli ek kararıyla; davanın apartmanın ortak yerlerine yapılmış olan müdahalenin önlenmesine ilişkin olduğu, yapılan yargılama neticesinde 13/02/2002 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın 27/03/2003 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
HMK’nın 377. maddesinde yargılamanın iadesi taleplerine ilişkin süreler sayılmış ve her halde yargılamanın yenilenmesi talebinde sürenin hükmün kesinleşmesinden itibaren 10 yıl olduğu görülmüştür. Bu süreler hak düşürücü süreler olup hakim tarafından resen dikkate alınması gereken sürelerdir. Dava konusu mahkeme gerekçeli kararının 27/03/2003 tarihinde kesinleştiği ve hükmün kesinleşmesinden sonra 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. HMK’nın 375. maddesinin ç ve h bendlerindeki yargılamanın iadesi taleplerine ilişkin süre HMK’nın 377. maddesinde düzenlenmiş olmakla anılan maddenin c bendinde yeni belgenin elde edildiği veya hilenin farkına varıldığı, tarihten itibaren 3 ay ve her halde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren 10 yıldır. Somut olayda davaya konu mahkeme kararının 27/03/2003 tarihinde kesinleştiği ve her halde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık sürenin geçtiği anlaşılmış olduğundan mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.