Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
17/7/2003 tarih ve 4949 sayılı Yasanın 22. maddesi ile değişik İİK. nun 89/3.maddesi uyarınca “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir. Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin  kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir. İkinci ihbarnameye    süresi   içinde    itiraz   etmeyen    ve   zimmetinde  sayılan   borcu  icra  dairesine  ödemeyen veya   yedinde  sayılan  malı  icra  dairesine  teslim  etmeyen   üçüncü  şahsa   onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut  bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir...”
Somut olayda, Ankara 10. İcra Müdürlüğü"nün 2010/2583 esas sayılı dosyasıyla  3. şahıs ... Kahveciler Odası"na gönderilen İİK. nun 89/1.maddesi uyarınca düzenlenen 1. ve 2. haciz ihbarnameleri  tebliğ edilmiş, yasal sürede itiraz etmemesi üzerine  düzenlenen 3.haciz ihbarı da adı geçene 13.12.2010  tarihinde tebliğ edilmiştir. Aynı zamanda dosya borçlusu bulunan 3. şahıs ,,, Kahveciler Odası başkanı tarafından  89/3. haciz ihbarnamesine  karşı “kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olup mallarının haczedilemeyeceğini” bildirir cevap verildiği görülmüştür .  Bunun üzerine şikayetçi-alacaklı  13.01.2011 tarihinde 3.haciz ihbarnamesine karşı yasada öngörülen   15 günlük süre içerisinde açılmış bir menfi tespit davası, icra dairesine ödeme veya yedinde sayılan malı teslim etmesi durumu bulunmadığından borçlulardan İsa"nın .. Kahveciler Odası başkanı olması nedeni ile aldığı maaşın haczini talep etmiş, ancak müdürlükçe bu talep 17.01.2011 tarihinde reddedildikten sonra şikayetçi icra mahkemesine başvurarak müdürlük işleminin iptalini talep etmiştir.
 Bu durumda adı geçene gönderilen 3.haciz ihbarnamesine karşı yasada öngörülen   15 günlük süre içerisinde açılmış bir menfi tespit davası, icra dairesine ödeme veya yedinde sayılan malı teslim etmesi durumu bulunmadığından sözü edilen alacak 3.kişi nezdinde kesinleşmiştir. O halde mahkemece, şikayetin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.