Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11123 Esas 2016/1804 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11123
Karar No: 2016/1804
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11123 Esas 2016/1804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taraflar arasında üzüm alım satımına ilişkin anlaşma yapıldığını ve davalıya ödemelerde bulunduğunu iddia ederek davalının sözleşmeyi hukuka aykırı şekilde feshettiğini ve müvekkilinin zarara uğradığını belirtmiş ve 17.550 TL zararın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, sözleşmenin geçersiz olduğunu ve davacının zararının olmadığını savunmuştur. Mahkeme ise, davacının alıcının sözleşmeyi feshettiği ve haklılığını da ortaya koymadığı için alıcının seçimlik haklarının devreye gireceğini belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelenmiş ve usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi referans gösterilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/11123 E. , 2016/1804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında üzüm alım satımına ilişkin anlaşma yapıldığını, anlaşma çerçevesinde davalıya bir kısım ödemelerde bulunulduğunu, davalının hukuka aykırı şekilde sözleşmeyi feshederek ödemeleri iade ettiğini, müvekkilinin başka satıcılardan daha yüksek bedelle üzüm almak zorunda kaldığını bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek 17.550 TL zararın davalıya ihtarname tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ve 109,89 TL ihtarname gideri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının zararının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının teslimi talep etmesine rağmen alıcının sözleşmeyi feshettiği, fesih sebebini belirtmediği ve haklılığını da ortaya koymadığı ve ispat edemediği bu nedenle BK"nın 125. maddesine göre alıcının seçimlik haklarının devreye gireceği, davacının aynen ifadan vazgeçerek müspet zararını talep ettiği, diğer satıcılardan daha fazla fiyatla üzüm satın aldığı, aradaki farkın davacının müspet zararını oluşturduğu ve davalının ihtar tarihi itibariyle temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile 17.550,00 TL"nin 09/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 109,89 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.