MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında üzüm alım satımına ilişkin anlaşma yapıldığını, anlaşma çerçevesinde davalıya bir kısım ödemelerde bulunulduğunu, davalının hukuka aykırı şekilde sözleşmeyi feshederek ödemeleri iade ettiğini, müvekkilinin başka satıcılardan daha yüksek bedelle üzüm almak zorunda kaldığını bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek 17.550 TL zararın davalıya ihtarname tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ve 109,89 TL ihtarname gideri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının zararının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının teslimi talep etmesine rağmen alıcının sözleşmeyi feshettiği, fesih sebebini belirtmediği ve haklılığını da ortaya koymadığı ve ispat edemediği bu nedenle BK"nın 125. maddesine göre alıcının seçimlik haklarının devreye gireceği, davacının aynen ifadan vazgeçerek müspet zararını talep ettiği, diğer satıcılardan daha fazla fiyatla üzüm satın aldığı, aradaki farkın davacının müspet zararını oluşturduğu ve davalının ihtar tarihi itibariyle temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile 17.550,00 TL"nin 09/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 109,89 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.