MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu 9 nolu villa tipi taşınmazın yanındaki alanın bahçeye katılması suretiyle davacı sitenin ortak alanına davacı tarafından gerçekleştirilen müdahalenin öncelikle tedbiren durdurulması ve takiben müdahalenin men"i ve eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; dava, asliye ticaret mahkemesinin görevine girmektedir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesinde bu Kanundan doğan uyuşmazlıkların ticari dava olduğu hususları düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevi, dava şartı olup dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verilir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Bu sebeple mahkemenin görevsizliğine; HMK’nın 114/(1)-c maddesi delaletiyle HMK’nın 115/(2) maddesi gereğince, dava şartı noksanlığından dolayı davanın usulden reddine, ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dilekçe ve dava dosyasının ait olduğu mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; özellikle mevcut tapu kaydının incelenmesinde dava konusu sitenin tek parsel üzerinde bulunduğu ve anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu ayrıca 01.05.2007 tarihinde ferdileşmeye geçildiği ve ilgili kooperatifin malik sıfatının kalmadığı, şahıs adlarına bağımsız bölümlerin tescillerinin yapıldığı anlaşılmakla dava konusunun 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun geçici ek 1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkemece işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.