5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3968 Esas 2020/1484 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3968
Karar No: 2020/1484
Karar Tarihi: 23.01.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3968 Esas 2020/1484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir iş yerinde yapılan arama sonucunda faturası ibraz edilemeyen 32 cep telefonu ile bir tabletin ele geçirildiği bir olayda, sanıkın bazı telefonları 2. el olarak aldığı, bazılarını yurt dışından gelenlerden aldığı beyanı üzerine telefon ve tabletlerin kayıtlı olup olmadıklarının tespiti için Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan rapor alınması gerektiği, kayıtlı olanların tespit edilmesi halinde bunların dışında kalan telefonlar için ise yeniden kaçak eşyaya mahsus tespit varakası alınarak dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarının sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak bu inceleme yapılmadan sanıklar hakkında eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur. Ayrıca sanıklar hakkında tayin olunan adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı karşılığı olarak takdir edilen miktarın gösterilmemesi ve kısa süreli ve erteli hapis cezasından dolayı TCK'nun 53. maddesindeki kısıtlılık hükümlerinin uygulanmaması gibi hukuka aykırı durumlar tespit edilmiştir. Bu sebeplerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kan

7. Ceza Dairesi 2016/3968 E. , 2020/1484 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, usulüne uygun olarak yapılan arama neticesinde sanık..."in sahibi olduğu, diğer sanık ..."in sigortalı çalışan olduğu iş yerinde faturası ibraz edilemeyen 32 adet cep telefonu ile bir adet tablet ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanık ..."in aşamalardaki beyanlarında ele geçen eşyalardan kendisinin sorumlu olduğunu, bazı telefonları 2. el olarak alıp sattığını, bazılarını yurt dışından gelenlerden aldığını ifade etmesi karşısında, telefonlar ile tabletin kaçak olup olmadıklarının belirlenmesi açısından Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu"ndan rapor alınarak telefon ve tabletlerin kayıtlı olup olmadıklarının tespit edilmesi, kayıtlı olanların tespiti halinde bunlar dışında kalan telefonlar için yeniden kaçak eşyaya mahsus tespit varakası alınarak dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarların sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1. Sanıklar hakkında tayin olunan adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı karşılığı olarak takdir edilen miktarın gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı Yasanın 52/3. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
2. Kısa süreli ve erteli hapis cezasından dolayı sanık hakkında TCK"nun 53/4. maddesine aykırı olarak TCK"nun 53. maddesindeki kısıtlılık hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.