Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4655 Esas 2018/6062 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4655
Karar No: 2018/6062

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4655 Esas 2018/6062 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıların sitenin yöneticisi olduğu dönemde siteye verdikleri zararların tazmini için her bir kalemin zararının doğduğu tarihten itibaren faizi ile birlikte 15.000,00.-TL alacaklarını davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemiştir. Ancak mahkeme, davanın genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiğine karar vermiştir. Davalılar, mahkemenin yetkisizliğine dair yapmış oldukları itirazın kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermiş ve dosyanın yetkili ve görevli nöbetçi asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Ancak temyiz edilen kararda, dava konusu uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığı ve somut olay açısından kesin yetki kuralı olan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. maddesi: Genel yetkili mahkeme, davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesidir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 7. maddesi: Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir.

20. Hukuk Dairesi 2018/4655 E. , 2018/6062 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalıların kusurları ile davacıya uğrattığı zararların tazmini için, fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutularak, her bir kalem için zararın doğduğu tarihten itibaren faizi ile birlikte, 15.000,00.-TL alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir.
Mahkemece; dava alacak davası olup HMK"nın 6 ve 7. maddesinde düzenlemeye göre genel yetki kuralı geçerlidir. HMK"nun 6. maddesi gereğince, genel yetkili mahkeme davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, HMK 7. maddesi gereğince de davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir; davalıların yerleşim yerinin ... olması sebebiyle davalıların yapmış olduğu yasal süresi içindeki yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesine müteakip ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, davalıların site yöneticisi olduğu dönem de siteyi uğrattıkları zararların tahsili istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; özellikle yönetim planının incelenmesinde, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla dava konusu uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı ve somut olay açısından kesin yetki kuralı olan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, tapu kaydının incelenmesinde taşınmazın ... ilinin ... ilçesinde bulunduğu tespit edilmekle mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.