MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/10/2018 gün ve 2017/7225 Esas - 2018/18912 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada mahkemece davanın kabulüne dair kararı taraf vekillerinin temyizi üzerine onanmış; bu ilama karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu 12 pafta 2324 parsel sayılı taşınmaz 22/04/2015 tarih ve 280 sayılı ... İlçe Belediye Encümen kararı ile yapılan imar uygulaması ile davacıların payı imar planında konut alanlı 7902 ada 35 parsel, konut ticaret Alanı kullanımlı 7905 ada 6 ve yol olarak ayrılan 7913 ada 33 parsele şuyulandığı ve tapuya tescillerinin sağlandığı anlaşılmıştır.
Buna göre; dava konusu taşınmazın imar uygulaması ile gittiği imar parsellerinde davalı idarece el atılıp atılmadığı yönünde taşınmazların başında keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25/10/2018 gün ve 2017/7225 Esas - 2018/18912 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazın ilçe belediyesince yapılan imar uygulaması ile 7902 ada 35 parsel, 7905 ada 6 ve 7913 ada 33 parsele şuyulandığı ve tapuya tescillerinin sağlandığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle; dava konusu taşınmazın imar uygulaması ile gittiği taşınmazların başında fen bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp, davalı idarece taşınmazlara el atılıp atılmadığı kesin olarak tespit edilip, dava konusu taşınmazların imar planındaki ayrılma amaçları da gözönünde tutularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.