Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/267
Karar No: 2017/1311
Karar Tarihi: 09.02.2017

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/267 Esas 2017/1311 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçi, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesi için dava açmıştır. Yerel mahkeme, davayı kabul etmiştir, ancak davalı tarafından temyiz edilince Yargıtay 24.02.2016 tarihinde hükmün bozulmasına karar vermiştir. Davalı tanıklarının ifadelerine göre, davacı işçi diğer bir işçiye küfür etmiştir. Ancak, davacının davranışları sataşma niteliği taşımamaktadır ve söz konusu davranışlar işveren vekilinin haksız işlemi ve tahriki sonucu gerçekleşmiştir. Bu nedenle direnme kararı verilmiştir. Ancak, Yargıtay, tanık ifadelerinin davacının sataşma eyleminden bahsettiğini tespit etmiştir ve direnmenin yerinde olmadığına karar vermiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi gereği temyiz incelemesi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nda yapılacaktır.
Kanun Maddeleri:
- 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi
- 6352 sayılı Kanunun 40. maddesi
9. Hukuk Dairesi         2017/267 E.  ,  2017/1311 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 24.02.2016 gün ve 2014/30434 Esas, 2016/3839 sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
    Mahkemece, davalı tanıklarından ...’ın davacı ile tartışan işçi olduğu iddiası dikkate alındığında davacı tarafından söylendiği iddia eden sözler çoğunluk tanık ifadeleri ile kanıtlanamadığı gibi, çoğunluk tanık anlatımlarından davacının davranışlarının sataşma niteliğinde olmadığı kanaati hasıl olduğu, ayrıca söz konusu davranışların işveren vekilinin haksız işlemi ve tahriki sonucu gerçekleştiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
    Direnme kararı davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Dairemizin “Somut uyuşmazlıkta, tanık anlatımlarından davacı işçinin işverenin diğer bir işçisi olup, grup başı olarak görev yapan ... isimli işçiye ağza alınmayacak sözlerle küfür ettiği, davacı işçinin bu şekilde davalı işverenin diğer bir işçisine sataştığı, işverenin fesih hakkını yasal süresi içerisinde kullandığı anlaşıldığından davanın reddi yerine, yerinde olmayan gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olduğu, ...’un davacının grup başı ...’a küfrettiğini doğruladığı, davacı tanıklarının ise aralarında geçen konuşmayı hatırlamadıklarını ve duymadıklarını beyan ettikleri, tanık anlatımları değerlendirildiğinde davacının sataşma eyleminde bulunduğunun anlaşıldığı bu nedenle direnmenin yerinde olmadığı, ayrıca mahkemece direnme sonrasında verilen ek kararın usule uygun olup olmadığını değerlendirme yetkisinin de Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna ait olduğu anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi