Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5052 Esas 2021/2943 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5052
Karar No: 2021/2943
Karar Tarihi: 29.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5052 Esas 2021/2943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 2018/5052 E., 2021/2943 K. sayılı kararında, bir tapu davasında, davalının zilyetlik iddiasına ilişkin konusunun açıkça belirlenmediği ve tarafsız bilirkişilerin seçilmediği gerekçesiyle önceki kararın bozulduğu belirtilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddedilmiş olmasına rağmen, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararı onanmıştır. Kararda, Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi gereği tapu kaydının kapsadığı alanın saptanması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri: Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2018/5052 E. , 2021/2943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, öncelikle aktarılan davanın kapsamının uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen harita ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek belirlenmesi, davacı tarafın tutunduğu 02.02.1926 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydı ile davalı tarafın tutunduğu 12.01.1979 tarihli senedin kapsamının belirlenerek satışla birlikte zilyetliğin devredilip devredilmediği ve satıştan sonra sürdürülen zilyetliğin niteliğinin duraksamasız olarak saptanılması gereğine değinildiği halde, Mahkemece, aktarılan davanın kapsamının açıklandığı şekilde belirlenmediği, keşif anında dinlenen yerel bilirkişiler, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uymadığını belirtmiş iseler de, tapu kaydının kapsadığı alanın duraksamasız olarak saptanmadığı, davalı tarafın tutunduğu senedin ise taşınmazlara uyduğunun beyan edilmesi karşısında fen bilirkişi aracılığıyla kapsamı net olarak belirlenerek senedin düzenlendiği tarih olan 1979 yılından sonraki zilyetlik durumu açıklığa kavuşturulmadığı belirtilerek, mahalinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve fen bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte; aktarılan davanın kapsamının uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen harita ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek yerel bilirkişi yardımı ve fen bilirkişi aracılığıyla duraksamasız belirlenmesi, davacı tarafın tutunduğu 02.02.1926 tarih, 15 sıra numaralı tapu kaydının kapsadığı alanın Kadastro Kanunu"nun 20. maddesi gereğince saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.