MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Hükmün açıklanması; Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK"nin 491/2, 522, 40. maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Beyoğlu 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2007 gün 2005/371 esas ve 2007/308 sayılı kararıyla 765 sayılı TCK 491/2, 522, 59. maddeleri uyarınca 1 sene 1 ay 10 gün hapis cezasına dair hüküm sanığın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.05.2011 gün 2010/17555 esas ve 2011/7256 sayılı kararı ile bozulduğu, yargılamaya devam eden İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2012 gün 2011/499 esas ve 2012/126 sayılı kararıyla 765 sayılı TCK 491/2, 522, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına dair hükmün CMK"nin 231/5. madde uygulamasıyla Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeksizin 27.04.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Sanığın, öngörülen (5) yıllık denetim süresi içerisinde, 08.09.2013 tarihinde güveni kötüye kullanma suçunu işlemesi sebebiyle hakkında, İstanbul 45.Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/463 Esas ve 2014/280 Karar sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, yargılama neticesinde sanığın güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı TCK"nin 155/2, 52. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 5 yıllık denetim süresi içerisinde, kasıtlı bir suç işlemesi sebebiyle de evvelce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında, mahkemesine ihbarda bulunulduğu, bu kararın da usulüne uygun olarak 23.02.2015 tarihinde kesinleştiği, İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2016 gün, 2016/128 esas ve 2016/264 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği, anılan bu karar da sanık ve savunmanı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesinde;
Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu"nun 01.03.2016 tarih 2015/3-599 esas, 2016/99 karar sayılı ilamında da; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin davalarda dava zamanaşımı süresinin ne zaman duracağı ve ne zaman işlemeye başlayacağını tartışmıştır. Anılan kararda; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmaya başlayıp denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde denetim süresi sonunda, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde ise yeni suçun işlendiği veya denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine aykırı davranıldığı tarihte dava zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar” hükmüne yer verilmiştir.
Olayımızda, sanık ..." nun 765 sayılı TCK"nın 491/ilk maddesine uyan hırsızlık suçunun öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımı süresine tabi olduğu; suçun işlendiği 17.12.2004 tarihinde başlayan dava zamanaşımı süresinin 17.06.2012 tarihinde dolduğu, ancak Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu"nun anılan kararı nazara alındığında, sanık hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın kesinleştiği 27.04.2012 tarihi ile 2. suçu işlediği 08.09.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin 1 yıl 4 ay 14 gün süreyle durduğunun kabulü gerektiği, bu sürenin olağanüstü zamanaşımı süresine eklenmesi halinde sanık hakkında açılmış bulunan kamu davasının 31.10.2013 tarihinde, zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır.
Dava zamanaşımının inceleme tarihinden önce dolmuş olması, bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.