MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : ... vd.
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31/08/2020 tarihinde verilen dilekçeyle vasiyetnamenin tenfizi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen 02/02/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, 2020/481 Esas sayılı ara kararının HMK"nın 394/4. Maddesi gereğince ıslah yapılmak üzere kaldırılmasına dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 09/06/2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Davacı vekili, vasiyetnamenin tenfizi talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece ara karar ile ihtiyadi tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiş, davalılar vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 27/04/2021 tarihinde davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/02/2021 gün ve 2020/481 Esas, sayılı kararının, 6100 Sayılı HMK"nın 394/4 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 09/06/2021 tarihli ek kararı ile davacı avukatının 01/06/2021 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK"nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK"nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 27/04/2021 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 353. maddesi gereğince istinaf talebinin kabulü ile ara kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 362. maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 09/06/2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.