MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ... iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalılara tarımsal iskan edilmek amacıyla ... tarafından temlik edilen 1763 parsel sayılı taşınmazın davalılara ait ... kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamışlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı idare vekili temyiz etmiştir.
Gerçekten, dava konusu yer, 2510 sayılı (mülga) yasa hükümlerine göre ... adına tapuda kayıtlı iken 15.03.1996 tarihinde davalı gerçek kişilere paylar oranında tahsis edilmiştir. Ancak; dosyada yer alan bilgilerden söz konusu tahsis kararının, davalılardan aile reisi ..."in "başvuru veya hak sahipliği karar tarihinden önce ... kaydı bulunduğundan" hak sahipliği şartının oluşmaması nedeniyle Mahalli İskan Komisyonu Kararı ile 06.04.2012 tarihinde iptal edildiği görülmektedir.
Davalılara 15.03.1996 tarihinde Mahalli İskan Komisyon kararıyla dava konusu taşınmazda hak sahipliği tanınmış ise de; aynı komisyonun 06.04.2012 tarihli kararıyla ilk komisyon kararının iptaline karar verilmiştir. Mahkemece, 06.04.2012 tarihli komisyon kararına karşı davalılar tarafından idari yargıda bir dava açılıp açılmadığı araştırılmadan, başka kişiler hakkında verilmiş emsal idari yargı kararları esas alınarak davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
O halde mahkemece yapılması gereken iş; bu konuda davalılar tarafından idari yargıda dava açılıp açılmadığını araştırmak, dava açılmamışsa ... kaydının dayanağı olan komisyon kararındaki hak sahipliği 06.04.2012 tarihinde iptal edilmiş olduğundan ... kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar vermekten ibarettir.
Yukarıdaki husus gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm BOZULMASINA, davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.