Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçluların, dayanak senetlerdeki imzalara itiraz ettiklerini belirterek icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
HMK.nun 297/1-b.maddesi hükmüne göre, hükümde, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile T.C.kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre  ise, hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda, borçlulardan O. S...AŞ. ile Ş.. Ç.."ın imza itirazında bulundukları, ancak yukarıda belirtilen maddeye aykırı olarak, mahkemece oluşturulan kararın başlığında Ş.. Ç.."ın gösterilmediği ve anılan borçlu yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı görülmektedir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin olup aleyhe bozma yasağı nazara alınamayacağından mahkemece, itiraz eden borçlu Ş.. Ç.. hakkında bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 16/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.