MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden kısmen kabulüne, TEDAŞ Genel Müdürlüğü ve ihbar olunanlar yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idareler vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak:
Dava konusu taşınmazdan geçen irtifak hakları ile pilon yerlerinin yüzölçümü belirtilmek suretiyle davacılar payının iptali ile davalı idareler adına tescili yerine infazda tereddüt uyandıracak şekilde ve payların tamamının iptaline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (..,...,...,...mahallesinde kain 50188 ada 1 parseldeki Harita Mühendisi Özgür Erdoğdu"nun 30/05/2013 tarihli raporunda belirtilen TEİAŞ"ın sorumluluğundaki 154 kv iletim hattına ait 144 m² ile direk yerinde davacılar payının iptali ile davalı ... adına tescili ile 13.136 m² irtifak hakkının davacı payları oranında davalı TEAİŞ adına tapuya tesciline, TEDAŞ"ın sorumluluğundaki 34,5 kv iletim hattına ait 35 m²"lik 2 adet toplam 70 m²"lik pilon yerine davacılar payının iptali ile davalı TEDAŞ adına tesciline, 5686 m² irtifak hakkının davacı payları oranında davalı TEDAŞ adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.