MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir, bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.
Sanık ...’in, müşteki polis memurlarına hitaben söylediği “buna işlem yapmayın, lan dayı onun devlete 23.000 TL borcu var, ben adam gibi size bana işlem yapmanızı söyledim, siz dayımısınız, beni kimse karakola götüremez” şeklinde, kaba ifade niteliğindeki sözlerinin, müştekilerin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanıkların, olayla ilgili görgüye dayalı bilgileri olduğunu belirttikleri ve bir kısmı soruşturma aşamasında dinlenilen ..., ..., Selcan Ateş ve Serdar Koşar’ın tanık olarak dinlenilmeleri, tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi ve sanıkların savunmalarında, müştekilerin kendilerine vurduklarını belirtmeleri ve yaralandıklarını gösterir adli raporların bulunması karşısında olayın çıkış nedeniyle, gelişmesi üzerinde durulup, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden her iki sanık hakkında TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise sanık ... hakkında anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin gerektiren bir halin bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken, eksik kovuşturma ile hükümler kurulması,
3- Müştekilerin kollukta alınan ayrıntılı beyanlarında, sanık ...’ın müştekiler Murat ve Remzi’nin üzerlerine yürüdüğünü belirttikleri ancak olay tutanağında sanık ...’ın cebir veya tehdit oluşturacak bir eyleminden bahsedilmemesi karşısında, tutanak ve beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, sanık ...’ın ne şekilde müştekilere direndiği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
4- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, sanıkların kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duydukları pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "suçun işleniş biçimi ve delil durumuna göre" şeklindeki gerekçeyle, TCK’nın 50. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
5- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.