MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2731 ada 42 parsel sayılı 9.172,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla ... adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın özel parselasyon krokisinde 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 numaralarla gösterilen bölümleri hakkında tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın, 20.10.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda 1 (A) , 6 (B) , 7 (C), 8 (D), 9 (E), 10 (F), 11 (G), 12 (H), 13 (I) ve 14 (İ) numaraları ile gösterilen bölümlerinin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın özel parselasyona tabi tutulduğu ve dava konusu bölümlerin davacıların murisi Ali Osman Başağaçlı’ya isabet ettiği, davacıların murisinin ve sonrasında davacıların, çekişmeli taşınmaz bölümlerine malik sıfatı ile ekonomik amaca uygun olarak 20 yılı aşkın süredir zilyet oldukları, çekişmeli taşınmaz bölümlerine komşu taşınmaz bölümleri hakkında açılan benzer davalarda kabul kararı verildiği ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaz bölümlerinin ifraz gördüğü 2731 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz edilmesi neticesinde, Kütahya Kadastro Mahkemesi"nin 19.07.2005 tarih 2003/1 Esas, 2005/72 Karar sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölümlerinin davalı ... adına tesciline karar verilmiş, iş bu kararın, davada taraf olarak yer alan ve taşınmazın kendisine ait olduğunu ileri sürerek hak talebinde bulunan davacıların miras bırakanı Ali Osman Başağaçlı tarafından temyiz edilmeyip, kararın yalnızca davacı-karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi neticesinde, Dairemizin 03.04.2007 tarih 2007/749 Esas, 2007/1067 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği ve taşınmazın ifrazen 2731 ada 42 parsel numarası ile ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Taraflarının konusunun ve sebebinin aynı olması halinde davalardan ilki hakkında verilerek kesinleşen hükmün ikincisi yönünden kesin hüküm niteliğinde olduğu ve kesin hükmün, taraflarının akti ve irsi haleflerini de bağlayacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; sözü edilen mahkeme kararı göz önüne alındığında, kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, Mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
27.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.