Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10797 Esas 2016/1793 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10797
Karar No: 2016/1793
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10797 Esas 2016/1793 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında gerçekleşecek ticari ilişki için avans çeki verilip bedelinin ödendiğini, ancak mal teslim edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip ve davanın yetkili yerde açılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak açıldığı, ancak davalının çekteki ciro imzasını inkar ettiği ve akdi ilişkiyi kabul etmediği, bu nedenle icra takibine yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/10797 E. , 2016/1793 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 03/04/2014
NUMARASI : 2014/42-2014/108

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında gerçekleşecek ticari ilişki için avans çeki verilip bedelinin ödendiğini, ancak mal teslim edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip ve davanın yetkili yerde açılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak açıldığı, ancak davalının çekteki ciro imzasını inkar ettiği ve akdi ilişkiyi kabul etmediği, bu nedenle icra takibine yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.