.........

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili 11.09.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının Devletin tapu kütüğünde tarla olarak kayıtlı 6 hektar 4093 m2 yüzölçümlü bir taşınmazı 08/10/1976 tarihinde önceki malikinden nakit para ödemek sureti ile tapu sicil güven ilkesi çerçevesinde satın aldığını, işlemin yapıldığı tarihte taşınmazın Devletin tuttuğu tapu sicilinde tarla olarak özel mülkiyete konu olduğunu ve taşınmazın satış - alış işleminin Devletin tapu dairesinde resmi memur huzurunda yapıldığını, taşınmazın orman kadastro komisyonunca orman sınırları içine alınması üzerine davacının taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına dair bu karara itiraz ettiğini.......Karar sayılı orman tahdidine itiraz davasının reddine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu şekilde davacının 1976 yılında Devletin kayıtlarına güven ile Devletin resmi memuru önünde resmi işlemle satın aldığı taşınmazının orman olduğunu, mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, beyan ederek fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin içeriğinde ve talep kısmında dava konusu taşınmazın net bir şekilde belirtilmediğini, bu nedenle idari tahkikat yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava dilekçesinden davanın süresinde açılmadığı ve zamanaşımına uğradığının açıkça anlaşıldığını, bu nedenle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.