Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8592 Esas 2016/5323 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8592
Karar No: 2016/5323
Karar Tarihi: 12.12.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8592 Esas 2016/5323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif üyesinin aidat borçları nedeniyle dava açılmış, ancak dava usulden reddedilmiştir. Mahkeme, HMK'nın 14/2. maddesi gereği özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, mahkemenin yetkiye ilişkin dava şartı bulunmadığından Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. HMK'nın 114/ç maddesi gereğince mahkeme yetkisizliğine hükmedilmiş ve davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: HMK'nın 14/2, 14 ve 114/ç.

23. Hukuk Dairesi 2016/8592 E. , 2016/5323 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının aidat borçları nedeniyle davalı hakkında icra takibinde bulunduklarını davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağa genel kurul kararı gereğince aylık % 1 faiz işletilmesine ve inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, usule ilişkin olarak mahkemenin görevine ve yetkisine itiraz etmiş, esas bakımından da davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; HMK"nın 14/2. maddesi gereğince Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olup; HMK"nın 14. maddesindeki yetki kuralının "kesin yetki" kuralı olup, dava şartı olduğu, taraflar ileri sürmese dahi resen nazara alınacağı, bu nedenle mahkemenin yetkiye ilişkin dava şartı bulunmadığından ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, HMK"nın 114/ç maddesi gereğince mahkemenin yetkisizliğine, mahkemelerin yetkisine ilişkin kesin yetki hükümleri dava şartı olduğundan HMK"nın 115/2. maddesi gereğince davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 Gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.