Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5121 Esas 2017/282 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5121
Karar No: 2017/282
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5121 Esas 2017/282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hüküm giymiş ve mahkemece adli para cezası tayin edilmiştir. Adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı, ancak sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediği şeklindeki hatalı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda 6136 sayılı Yasanın 13/1. ve TCK.nun 86/2. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüklerine dair bilgi verilmiştir. Ayrıca 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasasının geçici 2. maddesi uyarınca adli para cezasının nevi ve miktarına göre kesin nitelikte olduğu ve temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak açıklanmamıştır.

8. Ceza Dairesi 2016/5121 E. , 2017/282 K.

"İçtihat Metni"

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında 05.05.2015 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. ve TCK.nun 86/2. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüklerine dair; ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2015 gün ve 2015/294 esas, 2015/453 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevi ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasasının geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanık müdafinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
II- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet kararı niteliğinde bulunmadığı, inceleme konusu dosyadaki suçun işlenme tarihinin de 28.07.2011 olup 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesinin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce olduğu halde, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediği şeklindeki hatalı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.