Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15268 Esas 2016/1792 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15268
Karar No: 2016/1792
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15268 Esas 2016/1792 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eski bir işvereni tarafından açık bonoya davalının adının yazılarak icra takibine konulduğunu belirterek borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı ise iddianın asılsız olduğunu beyan etmiş ve davanın reddini istemiştir. Mahkeme, kambiyo senedi niteliğinde olan dava konusu bononun teminat amacıyla düzenlendiği kanıtlanamadığı için, davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verildi.
Kararda, kambiyo senetleri hakkında 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun hükümlerinin uygulandığı belirtilmiştir. Ayrıca, bononun teminat senedi olarak kullanılması durumunda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun hükümlerinin uygulanacağı ifade edilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/15268 E. , 2016/1792 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... şirketinde işe başladığını, şirketin müvekkilinden teminat bonosu aldığını, işten ayrıldığını, açık bonoya davalının adı yazılarak icra takibine konulduğunu belirterek, takip konusu bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın asılsız olduğunu ve yazılı delille kanıtlanması gerektiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kambiyo senedi niteliğinde bulunan dava konusu bononun teminat amacıyla düzenlendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle gözetilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.