MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

- K A R A R -

İflas tasfiyesinin devamı sırasında gündeme gelen, İİK"nın “İflasın Hukuki Neticeleri” başlıklı 7. babının “Alacaklıların Hakları Üzerine İflasın Tesirleri” başlıklı 2. başlığı altında 201. maddede düzenlenen takasa itiraz davası, İİK"nın 235. maddesi hükmünün kıyasen uygulanması ile iflasa karar vermiş olan ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki diğer ticaret mahkemelerinde de açılabilir. ( Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 19.10.2000 tarihli ve 5938 E, 6931 K.; aynı dairenin 01.02.2001 tarihli ve 8799 E, 743 K. ) Takas itirazının kabulüne ilişkin mahkeme hükmü, temyiz eden davalı ... vekiline 13.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK"nın 164. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 28.08.2013 tarihinde verilmiştir. Hükmün temyizi ile ilgili tebligatın usulsüz olduğu da ileri sürülmediğinden, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında Yargıtay tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla, temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.