Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı E...A.Ş.tarafından S.. B.. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatılmış, alacaklı ile aralarında borç doğuran bir sözleşme bulunmadığı, takibe dayanak ipotek akdinin teminat ipoteği olduğu ve bu nedenle hakkında icra emri düzenlenemeyeceği, aynı ipotekle ilgili mükerrer takip yapıldığı, takipte istenen faiz oranının ve işlemiş faizin yasal olmadığı gerekçeleri ile icra emri ve takibin iptal isteği ile icra mahkemesine başvurmuştur.
Mahkemece borçlunun yukarıda özetlenen şikayet nedenleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, şikayet konusu edilmeyen nedenler üzerinde de durularak, yetki itirazı ile ilgili inceleme yapılarak yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsizdir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 74.maddesine göre, "...hakim her iki tarafın iddia ve müdafalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez."
Açıklanan nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.