Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3410 Esas 2016/5320 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacının açtığı iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ......vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1940 yılından bu yana meyve, sebze ve diğer tarım ürünlerinin alım, satım ve yetiştirilmesi ile ilgilendiğini, finansman giderlerinden kaynaklanan zararları ve alacaklıların verilen çekleri iadesi ve menfi tespit taleplerini gündeme getirmeleri nedeni ile borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin ciddi ölçüde dönüşüm yaşadığı sermaye artırımı yaptığı, artırımın fiilen şirket bünyesine yansıdığı, şirketin öteden beri aile şirketi olarak idaresinden kaynaklanan hesap düzensizliklerinin (şirket ortağının şahsi firmasıyla iç içe geçen ilişkileri) tasfiye edildiği, alacaklıların tamamına yakınıyla borç ödeme protokolleri yapıldığı ve bu protokoller gereğince ödemelerin gerçekleştiği, iflas kararının alacaklıların lehine olmayacağını düşünen müdahil-alacaklılar vekilleri (rehin hakkı sahibi alacaklı hariç) duruşma sırasındaki beyanlarında "iflas kararı verilmemesini" istedikleri, davacı şirketin borca batık halde olduğu ancak sunulan revize iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu gerkeçesiyle, iflasının ertelenmesine verilmiştir.
Kararı müdahiller, .....vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller .... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahiller ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden....."den alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.